Comunicado del Foro por la Educación Pública de la Comuna 10.
Durante las semana del 13 a l 17 de abril el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires hizo entrega de la «Canasta Nutritiva Escolar» en el marco de la pandemia. El Foro por la Educación Pública de la Comuna 10 estuvo en los establecimientos escolares para supervisar la entrega. De las escuelas relevadas la gran mayoría cumplía con las cantidades de CNE solicitadas, salvo pocas excepciones donde se recepcionó menor cantidad.
Las CNE llegaron a los establecimientos educativos en buenas condiciones, mayoritariamente las familias se retiraron con ellas y los establecimientos recibieron kits de seguridad e higiene , aunque los mismos fueron de mala calidad y poca cantidad.
La espera de las familias fue ordenada y sin aglomeración en general, con los recaudos necesarios para cumplir con el aislamiento social, preventivo y obligatorio.
En algunas escuelas donde no se relevo personalmente hubo varios reclamos de falta de leches y productos de seguridad e higiene; la concesionaria responsable en esos establecimientos fue Carmelo Antonio Orrico SRL.
No podemos dejar de mencionar, que lamentablemente al finalizar este relevamiento, hubo escuelas medias de nuestra comuna que se negaron a solicitar las CNE, así como otras han solicitado para acceder a las mismas el envío del formulario on line de solicitud de becas, lo que consideramos innecesario y estigmatizante.
Destacamos que este pedido va en contra de la resolución 2020/10521636, la misma dice claramente que no es necesario estar becado para recibir el servicio de refrigerio o desayuno.
Seguiremos exigiendo la universalidad de este derecho para todxs lxs estudiantes de Caba.
La mercadería enviada por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires sigue siendo escasa, sobre todo teniendo en cuenta la difícil situación que estamos atravesando.
Por más calidad y cantidad de alimentos para todxs.
Pandemia, situación sanitaria, social, económica y el accionar de las Fuerzas de Seguridad en CABA
Los Organismos de Derechos Humanos abajo firmantes expresamos:
En esta situación de emergencia sanitaria, social y económica, reconocemos y nos complace observar el trabajo conjunto que está haciendo el Gobierno Nacional con los Gobiernos Provinciales y Municipales, independientemente de su signo político para transitar esta etapa con el menor costo para la población.
En la actual coyuntura que es de una gravedad extrema, si bien el Jefe de Gobierno y su Ministro de Salud, se alinearon con las directivas del Gobierno Nacional y trabajan en coordinación con la provincia de Buenos Aires para afrontar la pandemia que se acelerará con la propagación del COVID-19, nos preocupan algunas situaciones que se manifiestan en por lo menos tres dimensiones de esta emergencia nacional. La estrictamente sanitaria, la económica social y la actuación de las fuerzas de seguridad.
Respecto a la situación sanitaria de la CABA que es la más afectada por el COVID-19, resulta urgente e imperioso que el gobierno de Horacio Rodríguez Larreta haga cumplir los protocolos establecidos, tanto en los establecimientos públicos como privados que se encuentran dentro de la categoría “servicios esenciales”.
Hay dos lugares estratégicos dónde se concentran las personas, uno es en los supermercados y en los establecimientos de venta de alimentos, el otro es en los Hospitales públicos y privados.
En ambos lugares se diagnosticaron personas con COVID-19, afectando principalmente a los y las trabajadoras y observamos con gran preocupación que no se respetaron los protocolos vigentes y tampoco se informó a la población que siguió concurriendo a dichos establecimientos en total desprotección.
Es de extrema preocupación y requiere urgente solución las carencias que tienen los Centros de Salud y los Hospitales públicos de ELEMENTOS DE SEGURIDAD SANITARIA para su personal, lo que ya no sólo ha sido denunciado por los y las trabajadores de diferentes establecimientos y sus representaciones gremiales, sino que han presentado recursos de amparos para que garanticen la provisión de estos elementos. En una situación crítica como la que estamos viviendo, el Gobierno de la Ciudad debe garantizar la adecuada provisión, calidad y cantidad suficiente de elementos de protección personal para el equipo de salud que de esta manera podrá realizar su trabajo en las máximas condiciones de seguridad laboral y brindar el cuidado que la población necesita.
No podemos dejar de mencionar que mientras los Hospitales públicos están atravesando una situación crítica, se adquieren los popularmente llamados “Barbijos de Oro” por compra directa a la empresa Green Salud cuyos propietarios son Ignacio José María Sáenz Valiente y su esposa Laura Jumerosky, empresa que se constituyó como sociedad anónima, recién el 22 de octubre de 2019 y ya le está vendiendo al Gobierno de la Ciudad con sobreprecios descomunales, barbijos por 3000 pesos cuyo costo real es cercano a los 300 pesos.
A la situación gravísima de la Pandemia por COVID-19 se suma la epidemia de Dengue. El gobierno de la Ciudad ha descuidado las acciones de prevención, omitiendo la realización de fumigaciones, limpieza de lugares públicos, desinfección y campañas publicitarias que se realizaban en las comunas. Hoy tenemos la escalofriante cifra de más de 3200 infectados y un silencio terrible en cada una de las conferencias de prensa que vemos diariamente. No alertar a la población y no combatir la cría de mosquitos genera la reproducción de la enfermedad trasmitida por las picaduras. Las comunas del Sur de la Ciudad son las más afectadas, siendo una preocupación y un reclamo constante de los y las comuneras.
En el terreno económico social vemos como el Gobierno de Rodríguez Larreta no garantiza la asistencia en aquellos barrios populares que albergan más de 75.000 familias distribuidos en 57 conglomerados. Estas familias viven en condiciones habitacionales de hacinamiento y tienen serias dificultades para resolver sus necesidades de alimentación y de acceso al dinero.
Gran parte de estas familias asisten a comedores comunitarios o sociales para subsistir, a los que el gobierno no atiende adecuadamente. En los barrios no tienen cajeros automáticos, no es fácil adquirir alimentos, los supermercados se encuentran afuera de los mismos y los negocios de proximidad están desabastecidos y no brindan la posibilidad de comprar con las tarjetas de las asignaciones sociales.
Es absolutamente incomprensible que, en épocas de cuarentena, de crisis sanitaria, social y económica, el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires destine recursos de la administración local para la adquisición de elementos antidisturbios, como si el recurso represivo fuera una opción para resolver los conflictos sociales que pudieran presentarse en esta crítica situación. Se ha destinado la suma de 52 millones de pesos para la adquisición de cartuchos de posta y granadas de gases que sólo sirven para reprimir a la población. Nada más lejos de promover una convivencia pacífica.
Citando como fuente al ministerio Público de la Defensa Porteño y las denuncias recibidas por los Organismos de Derechos Humanos, se constataron denuncias por amenazas, malos tratos, detenciones arbitrarias, golpes y la utilización de gas pimienta, falta de identificación del personal policial . Se está investigando la muerte de una persona en situación de calle por una presenta agresión policía. Las fuerza interviniente fue en su gran mayoría la Policía de la Ciudad.
Este es el momento de educar a las Fuerzas Policiales en los valores de Seguridad Democrática, poniendo el respeto por los derechos humanos de la población en primer lugar y erradique el abuso de autoridad y el uso de la violencia como método de solución de conflictos sociales.
Otro tema preocupante es que el gobierno vuelve a endeudarse en 150 millones de dólares, avalado por la emergencia social y sanitaria. Es una obligación moral, ética y de calidad institucional que se informe a la ciudadanía de cuál es el destino de cada uno de estos dólares y garantizar que sirvan para fortalecer el sistema de salud y mejorar la situación de los sectores más golpeados para enfrentar esta pandemia.
Hacemos nuestras las palabras del Presidente Alberto Fernández “Que nadie piense que, por cuidar la salud de los argentinos, uno está descuidando el futuro de los argentinos. Nos han llenado de palabras y nos dejaron en la Miseria”.
Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora
Familiares de Desaparecidos y Detenidos por Razones Políticas
Asamblea Permanente por los Derechos Humanos
Asamblea Permanente por los Derechos Humanos La Matanza
Realizada entre los días 11 y 13 de abril por el Centro de Estudios para el Desarrollo Territorial a ciudadanos de CABA y GBA via telefónica y de correo electrónico.
Entre los días 11 y 13 de abril de 2020 se llevó a cabo la encuesta. El 98 por ciento de los encuestados estaban al tanto de la extensión del Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio. EL 90 por ciento de la ciudadanía encuestada dice cumplir las medidas de aislamiento desde el día que fue dictada con excepción de un 10 por ciento que sale de su hogar por razones laborales. Por otro lado un 78 por ciento entiende las medidas para la prevención de la pandemia como muy positivas.
Sobre el proyecto de Ley que pone impuestos extraordinarios a las grandes riquezas el 70 por ciento piensa que sería de mucho aporte para afrontar la crisis económica que genera la pandemia SARS-COV- 2 en la Argentina. En cuanto a el accionar cotidiano de las Fuerza de Seguridad un 81 por ciento cree que es buena o muy buena y un 15 por ciento cree que es mala o regular, pudiendo ser atribuido esto ultimo, a posibles excesos que se denunciaron en los últimos días.
Por Leonardo Farias, titular del CEDET – ex comunero.
En el marco de la pandemia por el Coronavirus se masifican los casos de Dengue con preocupante velocidad en la CABA. El 2016 fue el año de la advertencia desoída por el Gobierno porteño. La mortal combinación con Coronavirus. Las estrategias para combatir la epidemia y la falta de políticas públicas en la Ciudad más rica del país.
En enero de 2016, mientras transitaba mi segundo mandato como Comunero, junto con un grupo de vecinos de la Comuna 10, presentamos un informe sobre los casos de personas con Dengue que aparecía en los barrios de la comuna. A partir de allí la Junta Comunal de la que formé parte siempre hizo un seguimiento del tema y elevamos nuestra preocupación al gobierno central. Y ahí encontramos evidenciada la falta de políticas públicas que el Gobierno de la CABA tenía para con la prevención y el control del Dengue. Por aquel entonces advertimos la peligrosidad de la expansión de esta infección. Pero no fuimos escuchados. O al menos no lo suficiente. Ni nosotros, ni tantos otros colectivos de personas que alzaron la voz y advirtieron sobre lo que hoy es una epidemia que, en combinación con la pandemia del coronavirus, se vuelve un coctail mortal. El mosquito Aedes aegypti –el que trasmite la enfermedad- con una autonomía de apenas 100 metros, está diseminado por muchas de las calles y de los barrios de la ciudad más rica del país y recién en los últimos días se empezó a fumigar de manera más intensa.
Luego de 2 años de una aparente desaparición, en el 2019 el Dengue vuelve a aparecer con vigor y hoy ya está creciendo de manera exponencial en todo el país. En la Ciudad de Buenos Aires, en lo que va de 2020 se confirmaron 3.173 casos. Aunque las 15 comunas registran infectados, las más perjudicadas siguen siendo la 4 (Barracas, Parque Patricios y Nueva Pompeya), la 8 (Villa Soldati, Villa Riachuelo y Villa Lugano), la 1 (Retiro, San Nicolás, Puerto Madero, San Telmo, Montserrat y Constitución), la 7 (Flores y Parque Chacabuco) y la 10 (Floresta, Monte Castro, Velez Sarsfield, Villa Luro, Villa Real y Versalles). Solo en la semana del 29 de marzo al 4 de abril se registraron 590. Para esta altura del año, en 2019 hubo apenas 29. En una entrevista que el diario Pagina 12 le realiza a Leonel Tesler, médico sanitarista y presidente de la Fundación Soberanía Sanitaria (FSS) afirma que: Desde 2016 (año de la última epidemia de dengue en Argentina), prácticamente no tuvimos acciones sistemáticas para la prevención organizadas por el Estado nacional, provincial o de la ciudad”.
Según el boletín epidemiológico del Gobierno porteño, el aumento de casos de dengue entre 2019 y 2020 fue exponencial. Durante las primeras 14 semanas del año pasado, se registraron sólo 29 casos y 15 de ellos tenían antecedentes de viaje a zonas de riesgo. En lo que va de este año, hay un total de 3.173 casos confirmados y sólo 276 tienen antecedentes de viaje. Hace unos días una mujer de 69 años murió en el Hospital Penna y van 7 víctimas fatales.
La situación esta descontrolada. SI bien el rebrote es a nivel nacional la situación en la Ciudad es altamente más preocupante que en el resto de las provincias. La expansión del mosquito y la densidad demográfica del distrito es una combinación explosiva en connivencia con el Coronavirus.
La Ciudad desbordada
Un triste pero veraz ejemplo para dar es lo que ha sucedido con una vecina del barrio de Velez Sarsfield en la Comuna 10, testimonio publicado en el portal de noticias “Nadie nos ivito”. Dice la vecina: “Mi nombre es Laura, tengo 56 años y hace 20 vivo en Cesar Díaz y Cervantes, barrio de Vélez Sarsfield. En diciembre vi mosquitos aedes aegypti, descacharré mi casa, avisé a mis vecinos y llamé al 147. No pasó nada. El 3 de marzo me infecté de dengue.” Hasta el viernes 11 de abril el hospital Velez Sarsfield, en colapso absoluto, ni siquiera tiene reactivos para diagnosticar Dengue.
Así las cosas y ante la falta de políticas públicas por parte del gobierno de la Ciudad, en el mes de marzo, se presentó un proyecto de ley en la Legislatura para declarar, por el término de un año, la Emergencia Sanitaria en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires como consecuencia de la epidemia de dengue. El legislador del Frente de Todos, Javier Andrade, explica: “Estamos ante una situación de alarma. Algo que preocupa ante esta situación de brote es que esto llega en el momento en que todo el sistema de salud está ocupándose del coronavirus, y concentra a todo su recurso humano y esfuerzo sanitario en ello, mientras el dengue avanza”
En los barrios los comuneros también atienden la desbordada situación con los pocos recursos con los que cuentan y ejerciendo presión «hacia arriba» para dar mínimas respuestas a la situación. En la comuna 7 por ejemplo, los miembros de la Junta Comunal por el Frente de Todos afirman: “El Gobierno de la Ciudad no hizo ni fumigación ni tarea de prevención alguna el invierno pasado, y hemos llegado a esto. Por eso hemos instado al Presidente de la Comuna a hacer algo concreto en la coyuntura más allá de las campañas de descacharreo comenzadas en verano. Se consiguió armar el canal para que el Instituto Pasteur visite el domicilio de las personas afectadas por dengue para ayudar en descacharreo y eventual fumigación.”.
En este escenario se hace indispensable e imprescindible un ámbito de encuentro en las comunas para el seguimiento y el abordaje del día a día. Una especie de comité de emergencia que convoque a todos las instituciones y actores comprometidos a trabajar contra este flagelo.
El mundo en colapso económico y sanitario. La reacción del Gobierno Argentino. La importancia del Estado presente y las medidas sociales y económicas para enfrentar la crisis. El fortalecimiento del sistema sanitario y las próximas semanas.
(*) Por Leonardo Farias. Titular del CEDET
Si hace tan solo tres o cuatro meses nos hubiesen dicho que el mundo se vería acorralado por un virus y que debido a ello los países decretarían cuarentenas estrictas, que las calles estarían vacías y militarizadas de forma permanente y que las fronteras de los Estados permanecerían completamente cerradas, sin dudas, hubiésemos atribuido tal escenario a una película de ciencia ficción o cine catástrofe. Pero lo cierto es que la realidad superó la ficción y la perplejidad, la angustia y el malestar con que hoy el mundo vive es grande y es mucha.
Sin entrar en detalles -todo es de público conocimiento- podemos decir que la pandemia del Covid-19 o Coronavirus desatada en China con inusitada velocidad de contagio y, sobre todo, su peligrosa tasa de mortalidad en sectores vulnerables de la población tiene una única vacuna hasta el momento que es el aislamiento social y total. No hay aun otro antídoto para el gran flagelo. En esa línea especialistas de todo el mundo acuerdan tres factores principales para frenar el Coronavirus: la disciplina social, la fortaleza del sistema de salud y la efectividad de la intervención estatal. Y en estos tres puntos la Argentina parece haber aprobado los desafíos. Tal es así que nuestro país es uno de los diez elegidos por la Organización Mundial de la Salud (OMS) para probar terapias contra el coronavirus. Estas pruebas se ensayaran en el proyecto denominado “Solidaridad” y lo anunció el ministro de Salud, Ginés González García la semana pasada. Ayer domingo 29, el presidente Alberto Fernandez volvió a hacer mención del protagonismo de nuestro país para encontrar una solución a la pandemia. El presidente destacó también el alto acatamiento de la ciudadanía con respecto a aislamiento social obligatorio –principal medida gubernamental- y felicitó a los argentinos por los buenos resultados obtenidos hasta el momento.
El mundo indefenso ante la Corona del virus
A finales del siglo pasado el sociólogo Alemán Ulrich Beck advertía el riesgo que corría el mundo dadas las interdependencias que imponía la globalización. Para Beck era necesario fortalecer una hipotética sociedad civil mundial que impusiera instituciones reguladoras planetarias. Y claramente la crisis del Coronavirus demostró que Beck estaba acertado, al menos en materia de salubridad no hay protocolo ni normativa alguna para estos casos en la comunidad global. Es entonces que, guste o no, son los Estados Nacionales los que deben velar por los Pueblos y tomar las medidas necesarias para detener la infección mundial.
Lamentablemente la mayoría de los gobiernos Europeos llegaron tarde a disponer medidas para frenar el contagio masivo. Al día de hoy se cuentan de a centenas los muertos diarios y la cifra de fallecidos hasta ahora ha superado las 25.000 personas en toda Europa. La intervención estatal llegó a destiempo. Se minimizó el poder del virus y se priorizó el “buen” funcionamiento de la economía y los mercados. En continente americano pasó lo mismo con EEUU -quien cuenta con más de 1900 fallecidos. Algunos países de América Latina (teniendo ya conocimiento del estrago que había causado el virus en el viejo continente) subestiman la pandemia como es el caso del presidente Bolsonaro en Brasil o Lopez Obradror en México. En cambio, el caso de Argentina es, en estos días, una referencia mundial en acciones gubernamentales contra el Coronavirus.
Aciertos de gobierno y un Estado presente
En el marco de una debilitada economía y sin mucho margen el Gobierno Nacional decidió priorizar la vida y la salud de la población antes que cualquier otra cosa. Alberto Fernandez nunca lo dudó y así lo explicó en todo medio de comunicación que estuvo, y lo sostuvo este domingo cuando decidió extender el aislamiento social obligatorio hasta después de la semana de Pascuas. “Nadie se salva solo” es la premisa que promovió con fuerza el presidente los últimos días apelando a la solidaridad de todos los argentinos. También habló de un «falso dilema» acerca de si se debía priorizar la salud o la economía, porque aseguró que el Gobierno también estaba haciendo «muchas cosas» por la economía como repartir recursos entre los sectores más humildes y darle facilidades a las pymes y empresas.
A diferencia de España, por ejemplo, en donde gobierno y oposición se endilgan culpas y pasan facturas, en Argentina casi la totalidad de las fuerzas políticas y de gobiernos provinciales cerraron filas detrás de la postura presidencial, un factor fundamental para lograr la cohesión social necesaria para hacer frente a la pandemia. Sin fisuras, el discurso de Alberto encontró una excelente recepción en la ciudadanía. Si bien un minoritario sector de la clase media desobedeció irresponsablemente las medidas dispuestas, la gran mayoría de los 44 millones de argentinos se mantuvo expectante cumpliendo lo pedido por el gobierno nacional y los gobiernos provinciales y municipales. Se debe destacar la acción intergubernamental donde encontramos gran parte del éxito que hasta ahora se logró en la batalla contra el virus. La efectividad de la intervención estatal se debe a esta coordinación de gobierno multinivel pocas veces visto en nuestro país. Son sobrados los ejemplos pero vale destacar uno en particular: los Argentinos repatriados y autoimpuestos en cuarentena tienen un seguimiento de personal municipal por pedido del Ministerio del Interior de la Nación que delegó, entre otras tareas, a los gobiernos locales. Algo inusual y extraordinario.
Fortalecimiento del sistema sanitario
Mucho se ha dicho de lo fuerte o débil del sistema sanitario en la Argentina según quien lo diga y los intereses que represente. La única verdad es la realidad reza la máxima peronista. Y la realidad nos muestra que el tiempo ganado hasta ahora permite a las provincias y los municipios ampliar la capacidad de sus hospitales. Además, se encuentran adecuando distintos predios para que puedan recibir pacientes infectados o sospechosos de contagio. En el municipio de Tigre, por ejemplo, ya dispusieron de un Centro de Aislamiento de Emergencias en el que ubicaron 500 camas nuevas y que cuenta con la capacidad para duplicar esa cantidad. Además, se están instalando hospitales de campaña, como el Hospital Militar reubicable, que funcionará codo a codo con el de Campo de Mayo , uno de los principales centros sanitarios que poseen las Fuerzas Armadas . La provincia de Buenos Aires también pondrá a disposición hospitales móviles. Esta semana se instalarán seis unidades. La aspiración es tener 20 módulos disponibles. Estos despliegues también se replican en el interior argentino. Mendoza arma un plan de contingencia sanitaria frente al avance del coronavirus. Y así se multiplican las medidas en todo el país.
Medidas sociales para amortiguar la crisis
El gobierno argentino, en concordancia con los países que mejor han manejado la crisis del Covid-19, ha mostrado una actividad solida y permanente. Sin prisa pero sin pausa se tomaron medidas que fueron desde el aislamiento obligatorio, hasta la inyección de dinero entre los sectores más carenciados, pasando por la protección del empleo formal, de las Pymes e, incluso el control de precios. Siguiendo en esta línea ayer el presidente anunció la suspensión de desalojos, prorroga de contratos de inquilinos, suspensión de despidos y congelamiento de alquileres. Seguramente a medida que vayan pasando los días se irá evaluando el impacto de estas decisiones y se ajustará o no según sea necesario.
El camino que aún queda recorrer
Según informaron fuentes gubernamentales finalizar la cuarentena no significa terminarla abruptamente. No quiere decir que el 13 de abril uno va a poder ir a un festival de rock o a un partido de fútbol. Se van a liberar lentamente algunas actividades dependiendo de cómo se vaya dando la situación epidemiológica. Por otra parte se pondrá en marcha un sistema de testeo para tener el seguimiento de la situación. El Malbrán será un cuello de botella en este sentido. La descentralización y la ampliación de la definición de caso sospechoso va a hacer que aumenten las pruebas. Con más testeos se podrá manejar los contactos, aislarlos, proteger a grupos de riesgo y dar mejores respuestas. Por todo lo demás solo resta esperar la evolución de la pandemia en nuestro país y cumplir estrictamente lo dispuesto por el gobierno.
La Ciudad de Buenos Aires es cada vez mas desigual. En materia economica, educativa y social, entre el norte y el sur de la Ciudad, la brecha es cada vez mas amplia. A continuación un estudio realizado por el CEDET.
Por Leonardo Farias – Titular del CEDET, ex Comunero
La cuestión de la participación ciudadana muestra un recorrido de creciente importancia en las últimas décadas, que ha acompañado la multiplicación de experiencias participativas en diferentes ámbitos. Podemos decir que en la Argentina la participación de la ciudadanía en las políticas públicas se remonta a la década de los 90 con el nuevo papel social de la gestión local. A lo largo de esa década el neoliberalismo fue generando un cambio estructural en el que no sólo se transformó el sistema económico-productivo, sino que además se atravesó por un proceso de ajuste del sistema institucional. Es decir esta transformación no sólo fue económico-social, sino también político-institucional y cultural. Hacia fines de los ’90, se había producido una descentralización de hecho hacia los gobiernos municipales, caracterizada por una fuerte transferencia de funciones y roles, sin la correspondiente transferencia de recursos, capacidades y competencias. Es así que los municipios adquieren indiscutiblemente un nuevo rol y protagonismo, con una tendencia cada vez mayor a que sean centro de decisiones, de estrategias propias, de políticas innovadoras. Una de estas políticas innovadoras podemos decir que es la descentralización y la participación ciudadana. Tanto en Buenos Aires como en Rosario nacen institucionalmente en aquella época.
Ciudad de Buenos Aires
El 1º de octubre de 1996 se sancionó la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y se introducen las Comunas como los nuevos gobiernos locales, descentralizados y electivos. Ese mismo año asume el primer jefe electo de gobierno: Fernando de la Rúa de la Unión Cívica Radical. Pero, lamentablemente por falta de voluntad política, las Comunas no se pondría en práctica hasta el año 2011. En cambio a partir de noviembre de ese año, se instrumentó una serie de medidas que llevaron a la creación de 16 Centros de Gestión y Participación (CGP), distribuidos de acuerdo a la densidad de población, asuntos vecinales y electorales. Los mismos se crearon con el objetivo de iniciar la gestión local y vincular las organizaciones no gubernamentales y de la comunidad con el Gobierno de la Ciudad. Pero estos centros nunca lograron esa referencia en el imaginario de los vecinos. Si bien fue positivo su funcionamiento no logró la participación vecinal esperada. Es decir nacieron con el espíritu de suplir el funcionamiento de las Comunas. No fue recién hasta 2011 que las Comunas se ponen en marcha y una nueva etapa en materia de participación nace en la Ciudad.
Ciudad de Rosario
En 1995 se abordó una profunda transformación administrativa enmarcada en el Programa de Descentralización y Modernización de la Municipalidad de Rosario (PDyM) con Hermes Binner del Partido Socialista como Intendente. De esta forma, el flamante gobierno local intentaba cambiar una estructura municipal a la que se juzgaba sobredimensionada, onerosa y poco eficaz. Se priorizaron las áreas definidas de interés estratégico: las de alto impacto en atención al público y las vinculadas a los nuevos proyectos de gestión. Desde su origen, una fuerte impronta de reordenamiento urbano
y de desconcentración administrativa – funcional. La ciudad fue dividida territorialmente en seis grandes distritos, los que no fueron pensados sólo como secciones administrativas sino también como un instrumento generador de una nueva identidad territorial para los vecinos. Se concibieron como mini-municipios en los que el edificio que albergara las actividades -Centro Municipal de Distrito CMD- debería constituirse en punto de referencia obligado para los habitantes de la de la zona, no sólo para resolver trámites sino para ser apreciados como lugares de encuentro de las
organizaciones y entidades barriales y de los vecinos del barrio en general. La dirección de los CMD es ejercida por un funcionario elegido directamente por el Ejecutivo Municipal. En los mismos, además de las actividades propias del quehacer administrativo, se desarrollan diversos programas sociales, culturales, y productivos.
Un breve análisis
A grandes rasgos podemos decir que Buenos Aires con la nueva Constitución de 1996 tiene una carta magna moderna, progresista, gran ejemplo a nivel mundial. En este marco promueve la creación de las Comunas y la descentralización a través de la Ley Organiza de Comunas 1.777 pero por falta de voluntad política de los distintos gobiernos, durante más de una década, nunca se puso en práctica hasta el año 2010 en el que un fallo del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad le indica al Jefe de Gobierno –en ese entonces Mauricio Macri- convocar a elecciones de Juntas Comunales. Es ahí que se elijen autoridades a través del voto popular y en el año 2011 se ponen en marcha las Comunas. En cambio en Rosario no hubo ninguna ley que estableciera la descentralización pero allí la voluntad política de descomprimir el Estado municipal y desconcentrar las funciones a través del territorio llevo a la creación de los CMD que exitosamente fueron implementados con participación activa de los vecinos. Y esto que en primera instancia se manifestó como una desconcentración de tareas administrativas que sin dudas dinamizó las tareas del estado municipal y garantizó una presencia más directa de éste frente al vecino, con el tiempo se constituyó en el soporte físico para una paulatina descentralización de la toma de decisiones.
Otra gran diferencia está en el ámbito de participación vecinal. En Rosario son Consejos Participativos de Distrito (CPD) impulsados fuertemente por el municipio a través de sus autoridades y con peso en la definición de políticas públicas. En Buenos Aires los Consejos Consultivos Comunales (CCC) que no fueron tenidos en cuenta por el Gobierno de la Ciudad para darle el peso que deberían haber tenido.
Pero también hay temas pendientes para ambas ciudades. En Rosario la creación de una instancia donde los vecinos puedan elegir a sus autoridades a través del voto popular. Y a buenos Aires le urge fomentar la participación de los vecinos en las Comunas que producto de la falta de políticas para este fin ha ido menguando y que hoy se encuentra muy por debajo de lo esperado.
Otra diferencia no mencionada anteriormente es que en Rosario se implementa el presupuesto participativo y en Buenos Aires aun no. Llamamos presupuesto participativo a una herramienta, un mecanismo en donde los ciudadanos son parte de la toma de decisiones junto al gobierno para elaborar políticas públicas. Este mecanismo se comenzó a usar, en ambas ciudades, a partir del estallido social de 2001 donde el involucramiento en la cosa pública, por parte de la sociedad argentina, tuvo su pico histórico. Así se busco canalizar las demandas. La diferencia aquí es que en Rosario no solo siguió en el tiempo sino que se institucionalizo y en Buenos Aires se descuido su práctica y aun esperamos su continuidad.
Está claro que todo depende de la voluntad política para mejorar la descentralización pero sin dudas también de la participación de los vecinos. Podemos tener muy buenas leyes y herramientas pero sin voluntad de gobierno y sin el involucramiento social no hay futuro con buenos augurios en materia de democracia participativa.
Por Leonardo Farias – titular. del CEDET – ex Comunero
En la planificación de la Ciudad para el 2020 se incluye la masiva instalación de parquimetros en casi todo el territorio: estarían presentes en 13 de las 15 Comunas. Con un fin exclusivamente recaudatorio el Gobierno porteño avanza sin pausa. De 4000 a 80.000 pasarían a ser los espacios con estacionamiento medido. Es sabido que para la concepción política e ideológica del gobierno local lo público debe achicarse para dar lugar a la administración privada que, en este caso, viene a llevarse millones de pesos anuales restringiendo el derecho ciudadano al uso del espacio público. La recaudación en juego podría alcanzar los 25 mil millones de pesos, un salto exponencial respecto de los 302 millones recaudados el año pasado, según cifras oficiales.
En una ciudad estructuralmente desigual, entre el norte y el sur, el Gobierno intenta recaudar y no justamente para generar políticas publicas que tiendan a nivelar esas inequidades, que las hay y muchas. Por el contrario, el botín se lo repartirían entre ese cinco empresas: las dos empresas STO (Dakota S.A) y SEC (BRD Sacifi), que operan con contratos vencidos y prorrogados desde 2001, y a la que ahora se sumarán tres empresas más, dos de las cuales están definidas: Plein Air Park, de capitales españoles, e IT NET-Tránsito Rosario.
Si bien dicen que habrá una tarifa progresiva, una tarifa simple y un beneficio para el residente, el estacionamiento pago va a afectar a los comercios así como a quienes dejen el auto en la calle porque nada les asegura que tengan lugar disponible cada vez que lo necesiten cerca de su casa.
Organización y participaciónciudadana para frenar el atropello
En los distintos barrios y comunas existen vecinos y vecinas que, sin condición partidaria, se suman a espacios donde el debate político está a flor de piel. Los Consejos Consultivos Comunales son el ámbito propicio y este tema está a la orden del día. Asociaciones de comerciantes, representantes de sindicatos, asambleas barriales, cooperativas de trabajo y voces de instituciones diversas se suman a la construcción de un colectivo que tenga como fin frenar la instalación de parquimetros.
El 20 de febrero en la sede del Centro Comercial de Villa Urquiza se llevó a cabo una reunión que tenía como eje lineamientos de acciones a seguir, previas a la audiencia pública del 20 de marzo.
Allí se resolvió continuar dando visibilidad al tema a través de todos los medios posibles (barriales, zonales y masivos); difundir en la calle mediante volantes, afiches y firmas; convocar a otros sectores de la sociedad y convocar a la reunión del 28 de febrero en Villa Luro, en la búsqueda de una Coordinadora en el distrito. Dicho encuentro se realizará en el
Buffet del Club Villa Luro, en la calle Bermudez 526.
Suspendida la audiencia pública convocada para el 7 de marzo, sin motivo claro, el Gobierno convocó a una nueva para el 20 de marzo en donde se tratará la modificación de la grilla tarifaría. Esto es, básicamente, el aumento del estacionamiento medido y el acarreo de autos. Los vecinos y vecinas participativos estarán presentes para decirle al Gobierno de la Ciudad: No a los Parquimetros.
(*) Por Leonardo Farias, titular del CEDET – ex Comunero
Por Mariano Fernandez – Foro por la Educación Pública Comuna 10
Históricamente los movimientos estudiantiles en Argentina y Latinoamérica se han caracterizado por una profunda historia de lucha de la que han surgido innumerables conquistas de derechos, incluso allá por finales del siglo XIX y principios del siglo XX.
También en la Europa previa a la segunda guerra mundial se sucedieron diferentes corrientes de educadores que, de uno y otro lado de la mecha, intentaron crear desde diferentes modos de pensamiento un sujeto revolucionario con libertad de acción y pensamiento.
Por ejemplo, «La escuela moderna» de Francisco Ferrer (pedagogo anarquista español) se basaba en la concepción de que la enseñanza racionalista puede y debe discutirlo todo. Quizas por este motivo (entre otros) es que fue fusilado por la decisión de un consejo de guerra en 1909 bajo el rotulo de «subversivo».
Otro ejemplo son los que adoptaron una forma más ortodoxa que podríamos denominar «adoctrinamiento» de sus educandos como la escuela formadora de sujetos preparados para la guerra de la Alemania Nazi o en Rusia Stalinista; con diferentes percepciones políticas de la vida intentaban llegar a un mismo objetivo: une joven (hombre/mujer) preparado para morir en combate defendiendo a su doctrina por sobre todas las cosas.
Injusto sería no mencionar al pensamiento Cubano y la visión del «hombre nuevo» de Ernesto «Che» Guevara; que refería a un sujeto revolucionario también dispuesto a dar la vida doctrinariamente por su Patria. La sustancial diferencia radica en la sensibilidad superadora que, en este caso, amplia la mirada libertaria hacia cualquier confín del mundo donde hubiera una injusticia. Se trataba de un pensamiento que atravesaba las fronteras territoriales.
En Argentina, podemos mencionar el sistema educativo que generó la «reforma universitaria» de 1918 en la provincia de Córdoba (iniciada por una revuelta estudiantil durante el gobierno de Hipolito Yrigoyen). Anticipando en medio siglo al Mayo Frances, esta reforma generó grandes hitos como: la autonomía universitaria, el sistema de co-gobierno, la extensión universitaria, la periodicidad de las cátedras y los concursos de oposición. El decreto 29.337 de Juan Domingo Perón (1949) sobre la gratuidad en la enseñanza universitaria sumo otro derecho y otorgo la posibilidad a los hijos de los trabajadores para acceder al sistema universitario.
El movimiento estudiantil ha sido punta de lanza para la emancipación y el progreso de los pueblos, por lo que no podemos negar que es fundamental su accionar y su participación en las sociedades para construir un futuro prospero con justicia social, para la transformación necesaria en nuestro país y de toda la región.
Por todo esto nos preguntamos ¿Por qué ciertas gestiones, como la del GCBA, se empeñan en condicionar y criminalizar la organización y la protesta estudiantil? ¿Sera que no han aprendido la lección histórica?, ¿Acaso no comprenden la necesidad de los movimientos estudiantiles en la conquista y ampliación de derechos para todes les estudiantes que se forman en los claustros para dirigir los destinos de la Patria a futuro? Deberían comprenderlo, respertarlo, nutrirse y retroalimentar ese movimiento vital.
En el caso particular de la Ciudad de Buenos Aires, el Gobierno local en lugar de dar respuesta a los reclamos y recepcionar las propuestas del movimiento estudiantil, hace oídos sordos. La aplicación de la ESI, la problemática financiera presupuestaria, la falta de participación a las comunidades en las reformas educativas (secundaria del futuro); son todas llamadas que deberia atender.
El gobierno de Larreta profundiza su postura de censura hacia les estudiantes estableciendo un protocolo llamado«protocolo anti toma» y otro no menos agresivo como el de«protocolo de ingreso de fuerzas de seguridad en establecimientos educativos»; lo que conlleva a la profundización del conflicto preexistente.
Los reclamos estudiantiles en relación a las instituciones, acentúan las disputas de les adolescentes en su ámbito familiar y con las conducciones de las escuelas. El protocolo anti toma delega la responsabilidad de «apuntar» desde la conducción de la escuela a les alumnes que permanezcan en el establecimiento en una situación de toma, reportando al Ministerio para que este a su vez informe a las familias recayendo en los padres y/o tutores la responsabilidad de lo que allí pudiese ocurrir.
Para finalizar, una humilde reflexión, la recomendación que le daria al GCBA en general, al señor Jefe de Gobierno Horacio Rodriguez Larreta y a la Ministra de Educación de la Ciudad Soledad Acuña en particular es la siguiente: la derogación de forma inmediata de ambos protocolos, que como se mencionó anteriormente no hacen mas que cercenar y coartar los derechos legitimados en democracia durante más de un siglo de lucha de los movimientos estudiantiles en nuestro país avalados y garantizados por nuestra Constitución Nacional.
Es urgente comenzar a escuchar, respetar y dar lugar pleno de participación a las comunidades educativas de la ciudad ya que la situación en los establecimientos educativos no son más que pugnas generadas por gestiones que no satisfacen las necesidades básicas para que sea cumplido de forma optima el derecho social a la educación. No hacen más que echar leña al fuego en un sistema que debe cambiar para que nuestra sociedad confluya en un futuro de igualdad de oportunidades para todes.
Tras ocho años de presidir las 15 comunas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el PRO pierde territorio con dos presidentes elegidos por la ciudadanía y que son del Frente de Todos (FDT): Ignacio Alvarez y Miguel Eviner al frente de las Comunas 4 y 8 respectivamente. Con Rodriguez Larreta al frente nuevamente del Gobierno porteño, por los próximos cuatro años, la Ciudad adquiere una oposición institucional sin precedentes en la breve historia de funcionamiento descentralizado.
Los flamantes presidentes junto a 37 comuneros más arrancan una tercer gestión que promete, al menos, novedades en la correlación de fuerza que se presenta en el territorio. No solo dos comunas son presididas por el FDT sino que en algunas otras el partido de gobierno pierde la mayoría en la composición de las Juntas (son siete miembros en total, cuatro para obtener la mayoría simple).
Desde el minuto cero Larreta deberá digerir los cuestionamientos que los presidentes del FdT vienen realizando en materia de infraestructura, vivienda, salud y educación, hasta ahora impensado por los “ordenados” jefes comunales de PRO – Cambiemos. El Consejo Intercomunal (órgano que reúne a los hombres y mujeres que presiden las comunas) perderá la composición absoluta.
Por otro lado la relación de las Comunas con el “exterior” presenta perspectivas de grandes modificaciones. Tanto el gobierno de la provincia de Buenos Aires como el de la Nación pueden ser clave en materia de gestión asociada e interjurisdiccional con las Comunas, que no necesariamente debe homologar el gobierno de la Ciudad. Varios pueden ser los ejemplo pero vale citar a la ex ministra Nilda Garre quien durante la presidencia de Cristina Fernandez de Kirchner ha trabajado sin prisa pero sin pausa con los comuneros, en materia de prevención del delito y seguridad ciudadana.
También vale decir que las comunas del sur presididas por el FDT son sujeto de acuerdos con la provincia de Buenos Aires por distintas problemáticas linderas. Pero esto sin dudas está sujeto a las iniciativas de los 39 Comuneros del FDT y a la voluntad de Nación y Provincia de presentarle a Rodríguez Larreta una declarada batalla por la Capital Federal. Sin dudas esto estará proporcionalmente ligado a la relación que logren establecer Alberto Fernandez y el jefe de gobierno porteño. Por lo pronto, el presidente le pidió al jefe de Bloque de legisladores, Claudio Ferreño: “estar cerca de los comuneros y atender sus demandas”. Todo un mensaje en clave política de un presidente, que antes de serlo, es un buen conocedor del este territorio.
Así las cosas, lo que está en juego en materia institucional, es el funcionamiento de las Comunas. Hasta el momento la descentralización de las competencias es una proclama sin instancias palpables en el territorio. Desde el aspecto terminológico, y dada la interpretación gramatical, la descentralización consiste en la asignación de funciones estatales delegadas a entidades con personería jurídica propia, separadas de la administración central y en cambio, el proceso de desconcentración entraña una relación interorgánica en el marco de la propia entidad estatal.
Y es esto último lo que sucedió: en el día a día de la gestión el sistema de gobierno fue desconcentrado porque los presidentes de Junta nunca dejaron de trabajar de manera dependiente y centralizada con al Gobierno de Larreta. Nunca le dieron lugar al mando de las Juntas Comunales en su conjunto y jamás reclamaron la personería jurídica propia para poder ejercer libremente el mandato popular que los llevo a ese lugar.
Por su parte, y aunque un poco tarde, la justicia tomo nota de esto. El 25 de noviembre de 2019, en una acción de amparo presentada por comuneros, ex comuneros y habitantes de la ciudad con el patrocinio jurídico de Jonatan Baldiviezo (Observatorio del Derecho a la Ciudad) en la causa caratulada “Vayo Miguel Enrique y otros contra GCBA SOBRE AMPARO”, Expte. N° 7770/2014-0, el Juez Francisco Ferres declaró la inconstitucionalidad del decreto 251/GCABA/2014, consideró que se estaba frente a la lesión de un derecho colectivo y otorgó legitimación a los actores para acudir a la justicia enfatizando el derecho de la ciudadanía para defender la Democracia Participativa y la Democracia Comunal.
En definitiva un escenario sin precedentes se abre en la Ciudad de la avenida más ancha del mundo. Y un mundo que cada vez pondera más la descentralización política espera ver los avances que se presenten en estos próximos cuatro años de gestión comunal.
cedet.home.blog 